連日來，一篇題為《轉(zhuǎn)基因玉米惹爭議 專家稱99%專利被國外控制》的文章相繼被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了不小的爭議。人民網(wǎng)記者追根溯源，發(fā)現(xiàn)這篇《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者降蘊(yùn)彰撰寫的文章原題為《轉(zhuǎn)基因玉米“羅生門”》，而文章中關(guān)于“99%專利被國外控制”的內(nèi)容則引自國內(nèi)著名育種專家李登海的觀點(diǎn)：“我國大型作物轉(zhuǎn)基因研究基礎(chǔ)很薄弱，擁有的合法基因很少，99%以上專利被國外控制。”而后這一觀點(diǎn)被某媒體曲解為轉(zhuǎn)基因玉米99%專利被國外控制。
對此，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所于3月19日通過人民網(wǎng)對此問題做出回應(yīng)，稱其說法嚴(yán)重失實(shí)，表示“我國擁有轉(zhuǎn)基因植酸酶飼用玉米的知識產(chǎn)權(quán)”。
針對這一說法的確切性，人民網(wǎng)記者專訪了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局醫(yī)藥生物發(fā)明審查部部長張清奎。
轉(zhuǎn)基因玉米——可以確認(rèn)我國擁有自主知識產(chǎn)權(quán)
記者：以轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米為代表的我國的糧食轉(zhuǎn)基因?qū)＠欠駧缀醣煌鈬刂?？將來是否會出現(xiàn)連吃飯都要給外國人付費(fèi)的情況？
張清奎：不可否認(rèn)，我國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)與國外發(fā)達(dá)國家的轉(zhuǎn)基因技術(shù)相比確實(shí)存在一定的差距，但是糧食轉(zhuǎn)基因?qū)＠麕缀醣煌鈬刂七@一說法并不準(zhǔn)確，與事實(shí)不符。
第一，糧食的植物種類中包含了龐大的基因數(shù)量，其改造和利用涉及了非常多的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，部分基因或轉(zhuǎn)基因雖已經(jīng)被申請了專利，但都僅僅屬于糧食轉(zhuǎn)基因技術(shù)中的一小部分。例如水稻，始于1998年的國際水稻基因組測序計(jì)劃已于2002年宣布完成，預(yù)測遺傳基因共62435個(gè)。在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上開發(fā)、利用新的基因，可以使得我們減少人力、物力、財(cái)力的投入，進(jìn)一步提高效率。
我國對于糧食轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究，如：棉花、水稻、大都、玉米等糧食作物的轉(zhuǎn)基因技術(shù)相關(guān)研究都已經(jīng)取得了一定的成果，比如抗蟲轉(zhuǎn)基因棉花、抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻、轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米等。
第二、任何技術(shù)都是在已有技術(shù)上進(jìn)行的改進(jìn)和創(chuàng)新，這種改進(jìn)后的發(fā)明同樣具有自主知識產(chǎn)權(quán)。比如1990年美國利用生物技術(shù)合成Bt殺蟲基因并導(dǎo)入棉花中，成為世界上第一個(gè)擁有轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的國家，而中國的抗蟲棉研究是在“七五”期間開始的，“八五”期間在“863計(jì)劃”的支持下，也人工合成了Cry1A(b)和Cry1A(c)殺蟲基因并導(dǎo)入我國棉花品種，成為了繼美國之后第二個(gè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)抗蟲棉的國家，在我們的轉(zhuǎn)基因棉花研究里面肯定會利用到美國的一些技術(shù)和方法，但這不能說明我們就沒有自己的專利。
第三，專利具有地域性和時(shí)效性。專利技術(shù)并不是無國界的，有明確的地域性。如果專利權(quán)人的一項(xiàng)專利未在某國取得專利權(quán)或者專利權(quán)人未在某國就該項(xiàng)專利技術(shù)申請專利，那么在某國實(shí)施其專利的行為并不是侵權(quán)行為。
就轉(zhuǎn)基因技術(shù)而言，有的外國公司在國外有專利，但沒有在中國申請專利，那么在我國的研究中涉及使用其轉(zhuǎn)基因技術(shù)就談不上侵權(quán)，也就更不會有轉(zhuǎn)基因?qū)＠粐饪刂频恼f法。
同時(shí)，專利技術(shù)還具有時(shí)效性，在專利權(quán)的保護(hù)期限過后，專利權(quán)的使用就不在受限。比如，有的外國公司的相關(guān)專利技術(shù)已經(jīng)過期，那么使用這樣的過期技術(shù)也并不涉及侵權(quán)。
記者：通過在國家知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站上的搜索發(fā)現(xiàn)，涉及轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米的兩項(xiàng)專利分別是以中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所為專利權(quán)人的“植酸酶基因的克隆和表達(dá)”和“一種表達(dá)植酸酶的轉(zhuǎn)基因植物制備方法”，那么通過這兩項(xiàng)專利是否能夠說我國擁有轉(zhuǎn)基因植酸酶飼用玉米的知識產(chǎn)權(quán)？
張清奎：可以說明。
記者：對于李登海教授提出的“我國大型作物轉(zhuǎn)基因99%以上專利被國外控制”的說法，您如何理解？
張清奎：對于99%這個(gè)數(shù)字不知道李教授是從何渠道得來的，這一數(shù)字的來源、準(zhǔn)確性目前都無從考證，如果只是沒有根據(jù)的概數(shù)，那么這樣說未免有些不負(fù)責(zé)任。
轉(zhuǎn)基因水稻——已有一項(xiàng)專利獲得授權(quán)
記者：在我國推廣首個(gè)抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻是否存在涉及外國專利的問題？
張清奎：不存在涉及外國專利的問題。
首先，我國首個(gè)獲得生物安全證書的轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”是由浙江大學(xué)和華中農(nóng)業(yè)大學(xué)培育的高抗鱗翅目害蟲轉(zhuǎn)基因水稻品系。“華恢1號”與“珍汕97A”所配的雜交組合為“Bt汕優(yōu)63”。該轉(zhuǎn)基因水稻品種雖已獲得生物安全證書，但并不等同于允許商業(yè)化生產(chǎn)，若要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化還要進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)，獲得品種審定證書后才可推廣種植。因此，到目前為止該轉(zhuǎn)基因水稻品種還未產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，因此無從談起存在專利侵權(quán)。
其次，由于基因是以具體的核酸序列為載體的，在判斷該轉(zhuǎn)基因事件中所涉及使用的基因或轉(zhuǎn)基因方法是否存在侵權(quán)或侵權(quán)可能性時(shí)，需要用具體基因的核酸序列與有效專利所保護(hù)的核酸序列、在審查專利申請請求保護(hù)的核酸序列進(jìn)行比對，才能判斷是否存在侵權(quán)的可能性。
據(jù)我們了解，“華恢1號”所使用的外源基因是由我國科學(xué)家人工改造合成的蘇云金芽孢桿菌（簡稱Bt）殺蟲蛋白融合基因Cry1Ab/Cry1Ac，受體品種是水稻三系恢復(fù)系“明恢63”。經(jīng)過以中國專利文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)、中國專利生物序列檢索系統(tǒng)為工具進(jìn)行檢索顯示，“華恢1號”與國內(nèi)的一項(xiàng)專利有密切關(guān)系，但并不存在對國外申請人在中國的有效專利構(gòu)成侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
另外，近日“華恢1號”的培育人已就“轉(zhuǎn)基因水稻的培育方法”，獲得中國專利授權(quán)，專利號為：ZL200510062980.9。
記者：轉(zhuǎn)基因糧食作物在我國申請專利的法定程序是怎樣的？這一批準(zhǔn)過程是否符合國際標(biāo)準(zhǔn)？
張清奎：在我國，轉(zhuǎn)基因糧食作物申請專利保護(hù)和其他申請專利保護(hù)的項(xiàng)目都是一樣的，都需依據(jù)專利法規(guī)定，提交相關(guān)資料和文件至國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局受理處，經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局受理、初審、公布、實(shí)審以及授權(quán)五個(gè)階段后，方具備法律保護(hù)。這一審批程序也是目前國際上通用的審批程序。
轉(zhuǎn)基因?qū)＠暾埇F(xiàn)狀——我國在數(shù)量上有明顯優(yōu)勢，質(zhì)量略優(yōu)于國外
記者：您能否介紹一下外國公司在我國申請轉(zhuǎn)基因?qū)＠那闆r以及我國轉(zhuǎn)基因?qū)＠夹g(shù)的現(xiàn)狀？
張清奎：從專利角度來看，國內(nèi)外申請人在我國申請的涉及植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利的現(xiàn)狀可以概括為一句話：有喜有憂。具體而言，國內(nèi)外申請人在我國申請植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利的現(xiàn)狀主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：
1、我國申請人在我國申請的植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利的數(shù)量優(yōu)勢明顯，而且近年來相應(yīng)專利申請量增長的動力主要來自于我國申請人。
根據(jù)中國專利文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)中截止于2009年12月31日公開的數(shù)據(jù)，涉及植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)的中國專利（申請）總量為6030件，其中我國申請人（含港澳臺地區(qū)，下同）申請了3395件，占總申請量的66.3%；而所有國外申請人共申請2035件，占總申請量的33.7%。而且，我國申請人的相關(guān)專利申請數(shù)量增長迅速，遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于國外申請人。在可以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)的2005-2007年這三年，我國申請人的年申請量每年都呈現(xiàn)兩位數(shù)的增長率，共申請了2047件，占到有史以來我國申請人在這一領(lǐng)域申請總量的51.2%，而國外申請人自2000年起，每年的申請量都基本保持在100-200件的范圍內(nèi)。
2、我國申請人的專利申請的授權(quán)率略高于國外申請人。
從授權(quán)量反映出的專利申請質(zhì)量來看，國外申請人的涉及植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)的中國專利（申請）水平基本相當(dāng)，我國申請人還略優(yōu)于國外申請人。據(jù)中國專利文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)中截止到2009年12月31日的公開數(shù)據(jù)，在已經(jīng)審查結(jié)案（授權(quán)、視撤和駁回）的專利申請中，我國申請人的涉及植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)的中國專利申請共計(jì)授權(quán)1311件，授權(quán)率55.8%，而國外申請人的相應(yīng)專利申請共計(jì)授權(quán)512件，授權(quán)率為51.8%。
3、我國申請人絕大多數(shù)屬于大學(xué)院校和科研機(jī)構(gòu)，國外申請人絕大多數(shù)屬于公司和企業(yè)。
根據(jù)中國專利文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)中截止于2009年12月31日公開的數(shù)據(jù)顯示，在涉及植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)的中國專利申請中，我國申請人有將近72%來自于大學(xué)院校和科研機(jī)構(gòu)，公司和企業(yè)僅占11.1%，在申請量排名前15位之內(nèi)沒有一家公司和企業(yè)，這樣的申請人構(gòu)成，比較不利于我國申請人對實(shí)驗(yàn)室成果進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化；相反，國外申請人中約有80%屬于公司和企業(yè)，大學(xué)院校和科研機(jī)構(gòu)僅占約15%。
記者：您對轉(zhuǎn)基因新品種的專利申請有哪些建議？
張清奎：首先是在轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)立項(xiàng)及實(shí)施過程中，將專利信息的分析與利用貫穿于重大專項(xiàng)立項(xiàng)及實(shí)施全過程，及時(shí)進(jìn)行專利檢索分析，關(guān)注基因及轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利申請動態(tài)，規(guī)避專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；其次農(nóng)業(yè)部應(yīng)加強(qiáng)與國家知識產(chǎn)權(quán)局的合作，建立農(nóng)業(yè)科學(xué)家與專利信息分析專家緊密互動的工作機(jī)制；第三是要充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)部行業(yè)管理和知識產(chǎn)權(quán)局綜合管理的優(yōu)勢，加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)科學(xué)家的知識產(chǎn)權(quán)宣傳教育，提高其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。
（人民網(wǎng)記者 魏艷）
